Vendredi 31 mars 2006


REVOLVER de Guy Ritchie est un excellent film incompris et vomi à l'avance par les critiques. Injuste ? OUI. Des critiques assassines puantes préférant balancer des louanges à gogo à des oeuvres comme "La guerre des mondes" de Steven Spielberg par exemple ... le nom et la réputation étant à priori les critères de choix pour encenser un film immonde pour le cas précité... Bref. J'ai la rage parceque je viens de découvrir en DVD un très bon film alors que je m'attendais à visionner une merde. Et pourtant !!! Quelle belle surprise (non exempt de défauts) mais alors entendre de tels mépris gratuits et abusés sur un seul film je m'oppose à cela de suite !!

Guy Ritchie est un bon cinéaste qui a réalisé 2 bons films Arnaques, crimes et botanique puis Snatch avant de sombrer dans une merde sans nom (ah si) "A la dérive" qui méritait son statut de bouze. Là, Guy Ritchie a été victime d'un immense complot d'abrutis. Sous prétexte qu'il s'est lancé dans un projet de grande envergure complexe, on le descend !!!!
Mais ou va t-on ??

Oui Revolver est très alambiqué  (un peu trop), oui Guy Ritchie emprunte à beaucoup de films (Scorsese et son Casino), (Lynch et ses "Mulholland Drive, Lost Highway"), (Tarantino et son "Kill Bill") ... Oui Revolver est très ambitieux ............ ET ALORS bande de cons ???

Ritchie a en quelque sorte réalisé son Kill Bill a lui (cqfd la scène de dessin animé). Mais que je me souvienne, Tarantino a multiplié les emprunts à la folie dans tous ses films (notamment Kill Bill) et tout le monde a crié au chef d'oeuvre (attention c equi est vrai puisque je suis fan !!!)
Guy Ritchie a tout simplement fait de même sauf qu'il a fait "l'erreur" d'emprunter à des films et auteurs trop récents pour que la pilule passe...

On déteste ce qui est fort et bon c'est bien connu. "Guy Ritchie trop talentueux ? Un peu alors comme là il vient de faire un film un peu trop inspiré histoire de se la raconter on va dire que c'est un putain d'escroc !!!! ouai tiens on va le défoncer !" Sacré leçon de critique dis donc :) !! Et c'est pourtant de la sorte que certains ont l'air d'avoir réfléchi !!


Chacun ses goûts il est vrais mais de là à qualifier le film d'ambitieux démesuré, de merde sans nom, de ratage intégral, d'incompréhension générale, de réappropriations des thèmes connus sans oublier le célèbre "film prétentieux" des inrocks ........ Honteux, scandaleux !! Si David Lynch avait réalisé le film tout le monde aurait hurlé au chef d'oeuvre d'un grand cinéaste sauf que là pas de bol c'est Ritchie aux commandes pensez vous (Mr Snatch. Hors de question qu'il fasse autre chose de plus grand et de plus complexe). Beurkkkk ! Aux chiottes les médisances !!!

REVOLVER
est un très bon film complexe, tortueux, philosophique, métaphysique même... Mais c'est trop complexe et réussi pou le reconnaître selon la presse spécialisée. D'ailleurs la plupart des spectateurs ont adoré et les "vrais" cinéphiles ont certes vu l'inspiration flagrante mais surtout le désir de rendre hommage et de réaliser un grand film complexe, intelligent et passionnant !!!

Une occasion idéale également pour observer Jason Statham et (le trop rare) Ray Liotta livrant une performance inoubliable et étonnante (surtout Statham peu habitué à ce genre de performance). Des plans à tomber par terre et un scénario flamboyant sur une bande son détonante.

Certes j'ai toujours de nombreuses interrogations et de zones obscures sur le film et son scénario (tout comme Mulholland Drive que j'adore) mais l'ensemble est saisi et étonnant.

Un grand bravo pour Guy Ritchie. Un film à découvrir ou redécouvrir sans soucis. Un voyage tortueux et bouillant dans les méandres du mental d'un gangster. Impressionnant bien que très très complexe (parfois trop il faut le reconnaître :)

Par Alex - Publié dans : DVD toiles à la maison
Ecrire un commentaire - Voir les 17 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

En effet je confirme : EXCELLENT film incompris par la critique !!

A voir et à revoir c'est parfait !
Commentaire n°1 posté par Charles le 01/04/2006 à 20h27
Très bonne vision à mon sens. Seul les cinéphiles, et j'en ai fait l'expérience trouve un intérêt, éprouve une fascination à ce film. Pour les autres ils se braques dès qu'il faut réfléchir et alors la le film paraît bien assomant et sans intérets. Pour la presse elle s'attendait déja à un nouveau snatch, ou arnaques ... et se voyait d'avance jubilant devant devant un film léger, burlesques, et refuse le virage que Ritchie. A croire que finalement il a surpris tout le monde.. Pour moi, une anthologie du 7ème art car malgré ses quelques pompages, le film est d'une rare originalité, mais qui malheureusement ( ou au contraire) restera à l'abri des regards.
Commentaire n°2 posté par Gold le 11/03/2007 à 00h31

Ce film est un vrai chef d'oeuvre, je suis d'ailleurs à la recherche de films aussi tortueux et psychologique que celui ci...


Je vais essayer de voir ceux cité sur l'article :)


Je crois que notre pensée va dans le même sens que tous ici: Bravo et merci pour ce film à ceux qui l'ont fait... Des scènes brillantes, des acteurs qui interprètent parfaitement leurs rôles et des effets de caméra... magiques... Ca nous pousse à nous sentir concerné par la question du soi-intérieur et je vous avoues que je suis rester bloquer devant l'écran après l'avoir vu... Paralyser avant de faire des choses plutôt en contradiction avec mes habitudes. A m'interroger sur moi même et sur mes actions passées et futures...


J'aimerais bien en parler avec de vrais cinéphiles d'ailleurs:


enermaxy@hotmail.fr

Commentaire n°3 posté par enermaxy le 18/07/2007 à 13h26
Je suis un fan de ce film !
C'est le film qui m'a donné l'envis de faire du cinéma ^^
Je recherche des musique de ce film si vous pouvez m'informer : letsmoove@hotmail.fr
Commentaire n°4 posté par thibaud le 23/01/2008 à 19h42
Puisque d'après toi il s'agit d'un film incompris et en conséquence injustement critiqué, j'aimerais que tu m'en expliques le sens (à défaut de m'en expliquer l'histoire), toi qui l'as suffisamment compris pour l'apprécier.

Il s'agit du premier ritchie que je vois et j'en suis ressortis avec la sensation d'avoir été floué. Visuellement impeccable, et bénéficiant d'un casting plutôt bien employé, j'y ai vu un film roublard, qui impose la forme plutôt que le fond et s'appuie sur des citations prétentieuses (citer jules césar, ce n'est quand même pas le meilleur exemple d'humilité, tu en conviendras) pour faire oublier qu'il n'y a pas de sens.

J'adore les films tortueux, mais je ne trouve pas que Lynch soit un génie. On peut toutefois interpréter (très librement il est vrai) ses films. Or ici, non seulement il n'y a pas de piste intéressante, mais on a vraiment l'impression d'assister à une suite de scènes ayant pour seul lien les protagonistes... et encore.

Donc j'aimerais sincèrement, que tu m'expliques ce que tu en as compris et ce qui fait que tu voues un tel culte à ce film.

J'aime beaucoup qu'on défende avec passion ses convictions, au ciné comme ailleurs, mais j'aime surtout quand on le fait en argumentant, et je trouve que ta défense manque d'arguments (ce n'est pas une attaque, c'est juste que j'aimerais comprendre ton point de vue).
Commentaire n°5 posté par leo le 10/03/2008 à 17h52
Gold, je te cite:
" Seul les cinéphiles, et j'en ai fait l'expérience trouve un intérêt, éprouve une fascination à ce film. Pour les autres ils se braques dès qu'il faut réfléchir et alors la le film paraît bien assomant et sans intérets. "

Un cinéphile est quelqu'un qui aime le cinéma. Ceux qui se disent cinéphiles en sous entendant qu'ils comprennent mieux le cinéma que les autres me paraissent bien prétentieux.

En art, il n'y a pas de vérité. Et même si on peut se baser sur des critères techniques objectifs, tout le reste n'est que subjectif. Ne dit-on pas "chacun ses goûts" ? Bien sûr, il y en a toujours pour penser détenir la vérité universelle, mais à mon sens, ce sont ceux là qui n'ont rien compris à ce qu'était l'art...

Tu dis que les autres, ceux qui donc ne savent pas apprécier le cinéma si je suis ton raisonnement, se braquent dès qu'il faut réfléchir. J'aimerais que tu m'expliques le sujet de ta réflexion après avoir vu ce film. Que tu aies aimé, c'est ton droit le plus strict et subjectif. Mais objectivement, où as tu trouvé matière à réfléchir?

Un film psychologique... j'ai pour ma part eu l'impression de voir des personnages stéréotypés s'animer (ce qui est un parti pris du realisateur à mon avis). Une psychologie complexe? Je ne crois pas. Mais je ne détiens pas la vérité. Donc j'aimerais qu'on m'explique le sens. Qui hallucine? qui est qui?Qui manupile qui? Qui fait en fait partie de quel personnage?
Commentaire n°6 posté par Léo le 10/03/2008 à 17h59
Ah bien y regarder, on est loin de tout saisir...Des zones d'ombres donc, que je pense intimement liées à la profondeur d'esprit du réalisateur lui-même...Si le cinéma est un art, il faut accepter de ne pas tout "goûter" (dans son approche sensorielle). Ce sentiment d'avoir était laissé en cours de route, ne se retrouve t-il pas aussi en peinture, sculpture ou musique (je précise pr celui qui le demandait que les musiques du film sont tirées d'oeuvres dites "classiques": Requiem de Mozart (Lacrimosa, Introït), celui de Fauré (Introït), Sonate "Clair de Lune" de Beethoven...).
A chacun de ressentir ce film comme il le ferait pour une autre oeuvre d'art. Pr ma part, les points d'accroches sont multiples (photographie, jeu d'acteur, références, la fin...). Cette fin qui torture...Le réalisateur pose une équation, qu'il veut paramétrée par la propre vision du spectateur; et c'est là que s'opère la magie de l'art. Ce film nous laisse un peu dans les vapes et sans repères, nous pensons comprendre le sens de tel scène et sommes floués par la suivante. Pas ou peu de lien pour construire la trame...pour moi tout est clair...le film est destiné à nous remuer (revolver en espagnol). C'est mon opinion, et ritchie a réussi!
Commentaire n°7 posté par Aragon le 16/03/2008 à 00h46
Pour ma part, et encore une fois c'est personnel, j'ai troujours trouvé que c'était très facile de prétendre faire un grand film très ambitieux en laissant tout à l'interprétation du spectateur...

J'adore les films complexes, les films qui font réfléchir, auxquels on repense après les avoir vus, qu'on a envie de revoir. Mais quand il y a une vraie recherche du realisateur, de vraies pistes a explorer.

Il n'y a qu'a voir les interprétations qui pulullent sur le net, tout le monde a son explication, mais aucune n'est cohérente, car les pistes laissées se contredisent d'elles-même...

C'est de la roublardise plus que du génie pour moi.
Commentaire n°8 posté par Léo le 16/03/2008 à 19h02
moi la première fois que j'ai vu le film au cinéma , j'avais loupé les 5 premieres minutes et je n'avais pas tout compris. depuis je l'ai regardé 6 ou 7 fois afin de cerné completement le film, comprendre toute les subtilités. EX: quand Paul rempli le sceau d'eau et le laisse dans l'évier. Depuis je vois les choses différement.

Je cite : "On n'est tous accros à la meme came, tu veux que le monde sache comme tu es beau ,drole, mature et intelligent... on n'es que des singes endimanché en manque de reconnaissance".

Peut etre que les critiques se sont sentis touchés face à eux meme. A savoir que leur travail n'es en faite que de parler en bien mais surtout en mal de films qu'il ne comprenne pas toujours et seraient encore moins capables de réaliser
Commentaire n°9 posté par Zery le 20/03/2008 à 09h45
Je fais référence au commentaire qui se finis comme ça :

"C'est de la roublardise plus que du génie pour moi."

Il faut savoir que Ritchie a voulu faire un film sur l'arnaque supreme, alors il est normal que certains spectateurs se sentent arnaquer non? Pour moi ce film est un chef d'oeuvre technique, il est super agréable à regarder, son casting est génial, quant au scénario ... Je le trouve incroyable et je ne me lasserais jamais de le regarder car on cherche tout le temps des réponses et à chaque fois que l'on regarde à nouveau, de nouveaux éléments arrivent, ce qui fait que l'affaire est ultra complexe, c'est une arnaque, mais une arnaque qui fait réfléchir et qui fait plaisir!!
Commentaire n°10 posté par Anonyme le 29/03/2008 à 14h36
j'adore le cinéma (avec néammoins une certaine réticence vis à vis des films de david lynch: je n'ai pu voir que Mulholland drive jusqu'au bout). J'avais adoré Arnaques, crimes et botanique et Snatch; voilà pourquoi j'ai acheté Révolver: avant tout surpris, je l'ai beaucoup aimé, notamment la scene où Liotta est plaqué au sol avec la fille à terre essayant de le descendre (la musique, le ralenti, les coups de feux dont le sons est étouffé). Je me fais mes interprétations à moi mais je pense que je l'apprécierai plus si j'avais une explication "ultime"; mais existe t elle? Si vous pouvez m'aider... merci d'avance.
Commentaire n°11 posté par anonyme le 04/08/2008 à 02h29
Je confirme ... no comment... excellent film !!!
La compo musicale du film est énorme !!!
Commentaire n°12 posté par didou le 05/10/2008 à 16h33

Il est vrai que ce film est extrémement complexe, ce qui lui donne un charme particulier.... Beaucoup de discussions sur internet trouve ce film completement nul par un manque de cohérence entre les scénes et surtout par un manque d' explication... Ce qui est tout a fait vrai.

J'ai lu une interview de Guy Ritchie (allocine) qui disait :
"La formule de l'arnaque est tout à fait simple : piéger les gens en s'appuyant sur leur cupidité."
il voulait créer la supercherie ultime... Je n'ai vu que deux fois ce film et je suis sur de le revoir encore plusieurs fois pour percer un mystère un bien compliquer... N'était-ce pas ce que voulait Guy Ritchie ?? Mettre le spectateur dans une réflexion interminable ??

Commentaire n°13 posté par guillaume le 06/10/2008 à 19h06
Je panse simplement que la plus part des gens qui n'aiment pas se film ne l'ont simplement pas compris.Guy Ritchie est simplemnt trop bon, meme meilleurs que beaucoup ici. le reste n'est que jalousie ou frustration. 
Commentaire n°14 posté par moolie_niak le 16/02/2009 à 01h55
franchement moi de ce que j ai compris c est que les 2 ki rackettent jason statham ceux sont eux mr gold c etaient les 2 voisind de cellule de jack green
Commentaire n°15 posté par zarlemagne tricotin le 10/04/2009 à 00h27
clair que c un bon film

l'ambiance sonore est mortelle, les acteurs à tomber, la msie en scène géniale, le scénario en béton, en plus bien complexe et torturé.

un des meilleurs films que j'ai vu depuis longtemps!
Commentaire n°16 posté par mr gold le 30/04/2009 à 18h33
bonjour a tous je me permet de prendre par au petit debat je trouve quelque commentaires mignons et inocents :D   Deja pour commencer je me considere cinephil depuis toujours (merci papa) revolver je l'ai vu le jour de sa sortie je le regarde regulierement ojordui encore avant decrir ce comentaire je lai regardé. des navets des daubes yen a a raz bord d salle de cinéma , à la télé ok? la comparaison avec revolver est vite faite. je l'affirme c'est un chef doeuvre, et a regarder sans attachement , apartenance ou liens a dautre oeuvres. revolver c une bible qu'on m'entende bien je compte plus les signe religieu le long du film. beaucoup plus kune philosophie se debarassé de son égo est ce a koi nous devons tous aspiré. revolver "illustre" la lutte du bien contre le mal (desolé si ça ne plai pas au athés perturbés et fier) qui se deroule bel et bien sur terre mais surtout dans chacune de nos petite tete. ce film est une clak anti comerciale d'ou les critik pouries vous laurez tous compri...ceu qui naime pas ce film je pense quil ne lon tout simplement pas compris c navrant pour eux parcka mon sens il aborde le sujet le plus "essentiel" de notre existence...notre MOI notre EGO oui oui si vous ne decelez pa ça c ke malheureuzemen vous netes pas "reveillé" vous etes prisonier du "jeu" et que votre "adversaire" vous fait vraiment croquer ce que vous penser vouloir croquer. vos douce abitudes , vos tendance , vos vices vos envies etc... l'argent est le plus denoncé le reste est implicite a vous de percer mais si on a compri ça c vite fait. Pour ma part je pense que Gold nest pas un personnage. il est omnipresent a linterieur de tous et nulpart (diable) il nou fai bouger a son gré du moment kon en a peur et vien juste la tout pret titier notre cher EGO pour obtenir ce quil desir. le vrai combat est mental et Mr Green sen sort a merveille (jason statam joue magnifiquement) c'est un model pour nous tous. Ritchie nous soumet une legere entreouverture qui permet daxeder a ce but final qui est de reprendre le dessus dans cette masquarade et je cite de se "reveiller" malheureusement le message n'est pas a la portée de tous je l'admet le realisatuer na pas choisi la simplicité et cest ce qui fait je trouve la beauté du film. maintenan les gout les couleur ça se discute pas ...on peut ne pas aimé les carottes mais ça changera rien du fait que c bon pour la santé :)

ouvrez les yeux
Commentaire n°17 posté par ALYé le 22/08/2009 à 16h28

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>

Recherche

Catégories

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus